剛剛又轉到 2100 了,
因為莊國榮主秘去上他們的節目。
真是有夠勇猛。
陳輝文果然是嘴巴厲害,
也不過是一句話就繞來繞去,
完全是泛藍模式。
最難過的是看到兩件:
一、沈富雄的不屑嘴臉。
拜託,好歹人家也是法學博士,
而且是受到德國的邏輯訓練的人,
你憑什麼說「脈絡」這兩個字被委屈了?
跟不懂脈絡這個意義的人談論脈絡,
怎麼可能理解脈絡的意義?
二、陳鳳馨說的(大致的意思),
說這種問話才會看出莊國榮:
「在他意識型態中的威權形象,把他放在教育官員中的運用」。
這在我上一篇說的,
他們心中沒有威權的體制的想像?
或者沒有感受到威權的存在?
而他們卻還指責莊主秘「意識型態的威權形象」。
蔣中正的威權是一個事實的存在,
228 的歷史、白色恐怖的時代、戒嚴的生活,
這些都是威權的證據。
而那些人竟然指責別人那只是「意識型態的威權形象」。
並且沾沾自喜。
嘖嘖,
原來就這麼點程度而已啊。
因為莊國榮主秘去上他們的節目。
真是有夠勇猛。
陳輝文果然是嘴巴厲害,
也不過是一句話就繞來繞去,
完全是泛藍模式。
最難過的是看到兩件:
一、沈富雄的不屑嘴臉。
拜託,好歹人家也是法學博士,
而且是受到德國的邏輯訓練的人,
你憑什麼說「脈絡」這兩個字被委屈了?
跟不懂脈絡這個意義的人談論脈絡,
怎麼可能理解脈絡的意義?
二、陳鳳馨說的(大致的意思),
說這種問話才會看出莊國榮:
「在他意識型態中的威權形象,把他放在教育官員中的運用」。
這在我上一篇說的,
他們心中沒有威權的體制的想像?
或者沒有感受到威權的存在?
而他們卻還指責莊主秘「意識型態的威權形象」。
蔣中正的威權是一個事實的存在,
228 的歷史、白色恐怖的時代、戒嚴的生活,
這些都是威權的證據。
而那些人竟然指責別人那只是「意識型態的威權形象」。
並且沾沾自喜。
嘖嘖,
原來就這麼點程度而已啊。
文章標籤
全站熱搜

你真是自找的, 沒事去看那種節目. 思想邏輯已是平行線的兩派, 再怎麼吵, 還是不會有交集.
所謂的「知己知彼,百戰百勝」, 哪天我要跟人瞎掰的時候, 總是得要知道他們的「脈絡」是怎麼一回事。 怎麼說呢, 從那種對談之中,我瞭解到他們放不下的是什麼。 如果他們繼續這樣放不下, 那這邊的人也放不下, 台灣就會繼續亂下去。