精神病院的存在

來無名之前，有些東西是寫在 pchome 的新聞台。
一時興起，去看了一下，沒想到還在。
挑一些備份起來，改存在無名。
兩年前寫的東西，
有些事情顯然沒有什麼進步可言。
有點悲哀。

2004-07-01 01:26:22
今天終於放假了。
這幾天打掃教室的時候，在櫃子裡發現了一根羽毛。
後來我還是把他掃走了，跟著垃圾袋裝走。
那是槌槌的羽毛。
槌槌是一隻畸形的翎角鴞，
撿到他的善心人士為了要救牠，
連車子都壞了。
參加鳥會救傷組以來，第一次收養翎角鴞。
心裡難免有些興奮。
但是把他帶去給醫生看過之後，
心裡就沈了下來。
他是先天的畸形，
腳的抓力不夠，
肌肉也無法伸展，
所以無法站立，
牠是躺在地上的。
餵食的時候，食慾也不夠好，
吃不上翎角鴞平均的量。
我都是得要抓起來灌他。
老爸看到牠那個樣子總是說，
大概活不久了吧？
大概三週之後，我還是把牠交給資深義工，
看看能不能幫助牠。
畢竟阿雪家還有一隻長達五年的殘障翎角鴞。
槌槌很努力，
也曾經想要站起來，
但終究還是不敵先天的條件，
再會了。
看著他的毛，而牠不在了，
這種感覺很奇異。
從救傷的過程中，
深刻體驗到物競天擇以及遺傳的脆弱。
我永遠忘不到同一窩的燕子，
硬生生的推擠掉另一隻燕子。
會被民眾撿到的，
除了天災人禍，就是自身體質不佳。
物競天擇在此表露無遺。

2004-05-22 22:35:53
雖然下午，可是國賓還是很多人。
昨天買票的時候就看到貼出一張公告：
「因美國拷貝出現問題，已經請原廠處理，故本場用 35 釐米播放，請各位見諒」
（大意是這樣的）
看之前還在討論這兩者有什麼差別，
看完之後有了結論：
1.看的時候畫面有時候會有出現黑線（我猜是換帶子？）
2.顏色上偶爾會有色差。
不過我覺得會有那條黑線，感覺才是在看電影，
就覺得後面有人在轉動機器的感覺。
回到特洛伊。
我以前曾誓言不再看戰爭片。
在看過「紅色警戒」和「搶救雷恩大兵」之後。
但是屈服了壯大場面以及帥哥的誘惑之下，
還是去看了 Tory。
果然，
畫面浩大，服飾華麗，
帥哥美女如雲，
愛情故事交織。
而人類的愚蠢依舊。
古代為了海倫這個美女，而造成特洛伊之戰。
現在人為了「權力」這個無形慾望，也拼命戰爭。
再說細一點，「要」海倫，這也是一種慾望。
人類因為自己私自的慾望而做出一大堆蠢事。
我看到那一刀一刀死去的人們，
一槍一彈流血的人們。
覺得自己快要吐了。
片中有一句話：他們不懂什麼是和平。
幾百年過去，人們還是不懂。
或許應該說，權力大於和平吧。
人類想征服統治的心裡，
非常愚蠢。

2004-05-01 18:17:12
給第五位莎利：
不知道你看過 24 個比利沒有？
我想應該有。
很好玩，
人格的變換，到底誰才是真正的人格？
主人格和副人格的出現，
到底誰才是真的人格？
我覺得對藍或者是綠的選擇，有非常多種原因。
我覺得會影響想法的最初根本，應該是邏輯的訓練。
舉例：如果我被教導碰到燙的東西是危險的，我會知道，碰到燙的東西是危險的。
如果我被教導吃甜食是危險的，那我會接收吃甜食是危險的。
這是在幼兒教導的時候，我們給的觀念。
如果把「燙」和「甜食」照樣造句換掉：
舉例：如果我被教導，「台獨」是危險的，那我會知道，「台獨」是危險的。
如果我被教導，「民進黨」是壞的，那我會知道，「民進黨」是壞的。
這是最初的時候，
當然他有改變的契機。
在人接受大量的知識教育之後。
想法和邏輯方式會改變。
我們可能開始思考，碰到燙的東西是危險嗎？吃甜食真的是危險的嗎？
我們可能親身去試驗，然後瞭解：
對，碰到燙的東西是危險的，吃甜食其實不危險。
或者試驗的結果是：
對，碰到燙的東西是安全的，我被騙了，吃甜食還滿危險的。
結果會有很多種。
照樣造句的試驗結果：
1.對，台獨是危險的，民進黨的爛的。
2.錯，台獨並不危險，民進黨其實不爛。
長期以來，我們在國民黨設計的教育下長大，
部編本寫了非常多與現實不符合的課文給我們讀。
我們接受的訓練是：忠黨愛國，這種人值得尊敬。
黨和國是不容質疑的。
有人被教育成，國民黨是高尚的，有格調的，
民進黨是滴下的，粗俗的。
當然，全台灣不是只有部編本的教材而已。
古希臘以及西方的思考教育大家，
大家接收的觸媒開始多了，
開始反思：這真的是對的嗎？
有些人開始懷疑現況和官方說法的不同。
以上舉例似乎無法說明現在泛藍支持者的行為，簡直是廢話。
當然，因為上面還缺乏「情感」的因素。
以中華民族來說，
其實是很感情用事的。
即便真的是不對的事情，情感支持下，也睜一隻眼閉一隻眼。
我覺得很多泛藍選民是用這種情感在思考的。
當被情感思考綁住的時候，
我覺得很難看到真正的源頭。
加上當我們所有的言論（媒體），
都是以藍色角度出發，更會加強自己的信念。
選後我和一個深藍的朋友鬧翻了，
在沒有選舉之前，我跟她是快九年的朋友。
選舉後，她所有質疑綠色的言論與所以泛藍的相同。
她認為槍擊案疑點重重，也認為什麼當總統的氣度會這麼小？
還認為他們的抗議是理性的。
我回給她的信上寫到：
如果有一天你受傷了，我在旁邊冷笑，不要怪我，因為你正在做相同的事情。
選舉雖然很激烈，但是不要選到失掉人性溫暖的部分。
如果你讀過民進黨的街頭運動歷史，再來和我討論街頭運動。最少最少，民進黨的領袖不會自己逃跑，這非常重要。
事後她告訴另一個朋友，
其實她瞭解我們講的都有道理，
但是情感上，她無法放棄，她有一種背負外省人原罪的感慨。
喔，這樣如何談下去呢？
當我們期待理性討論時，
情感卻淹沒了理智。
即使歷史如此血淋淋的擺在眼前，
他們仍然選擇性的不看不聽不相信。
即使受到很好的邏輯訓練，
他們仍然把自己受的訓練拋棄，
直接用情感選擇。
不看、不聽、不相信，這是他們的三不原則。
我覺得這樣很悲哀。
也許也是我們一直無法強大的原因。
因為我們一直被情感牽絆。
有人可能會說，
民進黨選民難道不是也無法拋棄二二八的事件情感嗎？
我想，
二二八的事件，對那些家屬是永難抹滅的傷痛。
不要說二二八，
今天你的家屬發生事情而往生，
大家一定都會悲痛不已。
何況是因為政治迫害？
今天這些家屬也沒有以德報怨，
要把國民黨或者是外省人趕出台灣，
這是台灣人的包容力不是嗎？？
如果真的要狠下心，
我覺得這些過去的主使者，都應該處以死刑。
為求自己的利益，不惜殺人這種人，
不罪該萬死嗎？
我偏激的想法，這一切都沒有發生在台灣。
國民黨在事件發生後還是持續執政。
殺人的人還是好好的。
我覺得要求二二八家屬放下悲痛走出來是應該的，
但是不能把家屬擁有悲痛的權力要求放下。
也不能把這種悲痛當成是一種威脅。
啊，拉拉雜雜說好多啊。
有點亂。
關於泛藍的理論，
給個結論好了：
如果他們能夠有夠強大的理智戰勝情感，加上良好的邏輯訓練，
我覺得台灣的現況會很不一樣。
唉，我們的教改...下次談囉。

2004-05-01 16:05:04
影片的片頭語：
「北非的蝴蝶扇一扇翅膀有可能使得半個世界以外刮颱風 （"A butterfly flapping its wings in North Africa can cause a typhoon half a world away.）。」
我沒有看過黑洞效應，也不大瞭解混沌理論。
連預告片都沒看過，只聽過這個片名，就去看了。
整場被嚇了很多次。
音效和畫面的完全結合。
每一次的轉換就會使人摒住呼吸。
大家大部分關注的是每一次版本，誰是可異吸子等問題。
但是我個人比較好奇 Evan 和他爸爸的關係。
片中有一段：
Evan 吵著要日記，他的醫生搖頭嘆息說：
『你讓我想起你爸爸，他總是吵著要一本不存在的相本。』
Evan 的爸爸因為被人當成瘋子，所以被關在精神病院（喔喔，與本院相同）
好了，到底誰才是瘋子？
當我們看一個被稱為瘋子的人，
其實在他們心中，
說不定我們才是瘋子。
人總是很容易把不跟自己常模一樣的人歸類，
你屬於這一種，他屬於那一種。
很多事情到最後，分不清楚誰才是真的？
像 Evan 一直認為自己是有日記的，
雖然他忘記考慮他轉換過去之後沒有寫辦法寫日記。
在 Evan 堅持自己有日記但是其他人認為沒有的狀況下，
他就被認定是一個瘋子。
Evan 的角度：你這個爛醫生，快把日記還我！為什麼不還我？
醫生 的角度：唉，沒救了，沒有的東西要我變出來？病得不輕，來點藥吧。
如何判定一個人真的瘋了？
難道沒有可能他們處在另一個我們無法瞭解世界裡面，
而他從那裡往外面看到的我們，可能更為扭曲。
當一個精神病人說：我看到了一隻兔子。
也許他真的看到一隻兔子。
在他的世界前面，真的有一隻兔子跳過。
我們和他站在不一樣的地方，
怎麼能說沒有兔子跳過去？
像 The Matrix 裡面設定的，
有一半的人活在虛擬的世界中，
而另一半活在所謂的真實世界中。
兩個到底誰是真的？

2004-05-01 15:14:57
這部片子還沒有上演，只是預告。
看到萬鳥齊飛，
萬物驚恐，
我想說，慘了，
這是我最害怕的片子。
沒錯，光是預告片，
我的精神緊張，手心不自主發汗。
我一直對災難片沒有什麼勇氣，
尤其是「天災」。
更難接受的是「人為」所引發的天災。
對，這是難以面對現實的一種吧。
大二的時候我曾寫過一篇隨筆記，
我記得結語：大地將要反撲。
人們永遠無止境又愚蠢的破壞這個環境，
當大地是傻瓜，予取予求。
誰才是真正的傻瓜？
等到極地的冰融了，臭氧破的更大洞，
再來說怎麼辦嗎？
倪匡說：人是最低等的動物。
我舉全身贊同。
功利化的下場，不一定只是把我們更快速推向毀滅。

2004-04-13 21:11:13
堅持對的方向，
什麼是對的方向呢？
不僅是政治人物，
平常我們每個人都會陷在一個迷思：
只有我才是對的。
和朋友討論現在的局勢。
我說：有時候我很擔心，我這麼綠，是因為我覺得那是對的，
可是說不定對方根本不認為我是對的。他們覺得你們根本是錯的。
友人說：對或不對，可以用一些證據來驗證。
比如說，衝撞中選會，破壞公物是不是對的行為？
很明顯是不對的啊，所以我們這樣的推對他們是錯的。
以上講的，似乎言之有理。
但是真的在對方的心裡，
是這樣想嗎？
衝撞中選會～那是為了要求公平正義的一種手段，
當年民進黨可也是這樣衝撞的啊。
然後對方將自己合理化，認為自己是對的。
到底誰是對的啊？？
對方堅信自己的信念，認為他是對的。
我們也堅信我們是對的。
沒有人錯啊？
兩位主席不知道是不是掉進去這樣的陷阱裡面？
也許從以前開始，他們身邊沒有真正告訴他們現實。
他們也不習慣現實。
對他們來說，
國民黨是正統，民進黨是在野。
所以民進黨竊國。
然後他們的信徒也是這樣相信。
當我們一直被潛移默化的被訓練接受某一種制式想法，
我們真的有可能信以為真那就是世界。
我的老師很狠，直接說了：
支持國民黨而說民進黨是暴力黨，是不思考的人。
因為他不思考為什麼當初民進黨要做那些抗爭，
也拒絕去瞭解歷史。
誰才是對的一方？
歷史會給我們真相.........
今天超感傷...

2004-04-13 20:50:34
今天和一位家長在談孩子的事情。
一些零零碎碎的問題。
比較嚴重的問題是：
孩子眼中只有自己，
聽不進其他孩子對自己的看法。
別人都有錯，自己最美好。
突然，家長說：
這種態度很糟糕，
我舉個例，只是舉例啦，
就像民進黨一樣，錯了還亂ㄠ。
我忍住我的表情，聽完這個比喻。
然後繼續談孩子的問題。
給我很大的感觸。
我跟這家長平常相處很愉快，
很多方面、個性還很像。
但是在政黨的支持很明顯有很大的歧異。
這個歧異建立在哪裡？
在我深綠眼中，泛籃的行為脫序不合理，令人無法接受。
在她深藍眼中，泛綠的行為脫序不合理，令人無法接受。
我們站在我們的位子，
一起無法忍受對方。
應該不少朋友因為這次選舉而朋友翻臉。
為什麼遇到選舉這件事情，
每個人本來可以和平相處的（朋友應該都是某方面大家合的來吧）
遇到選舉這件事情就出現很大的歧異。
站在深綠的土地，我無法瞭解為什麼他們可以無視王法的存在。
也無法瞭解改革和負責，對他們為什麼這麼難？
站在深藍的花園，她無法理解為什麼以前那個製造社會動亂的民進黨，
現在竟然在執政？也無法理解為什麼反對黨怎麼會這麼頑強，還連任？
我很好奇為什麼我們會這樣站在兩塊不同的地域，
從哪裡開始把我們分成兩半？
如果我們很多事情是可以很和平的相處，
為什麼遇到選舉的時刻，我們就變成這樣的兩半？
她一定不知道為什麼我要支持綠色？
我也不知道為什麼她此死忠於藍色？
希望能有一座橋，
慢慢慢慢拉近我們。
她能夠瞭解我對綠色的堅持，
我也能瞭解他對藍色的熱愛。
雖然很難。
感嘆那句：民進黨亂ㄠ..

2004-04-02 00:27:35
因為這個選舉，我和我直屬學妹九年的交情鬧翻了。
人家告訴我，
何必呢？
選舉是一時的，朋友則是永遠的。
其實朋友就是永遠的嗎？
我永遠記得洪在高中畢業的本子寫下的那句：
朋友，是會隨時間流逝的。
怪這社會嗎？
把我們兩個鬧翻去推卸為社會，
帽子似乎大了點。
不過，真的亂啊。
台灣人其實很政治的。
政治的東西無所不在的侵蝕我們。
電視上的那麼多論述節目，call in 節目。
立法委員就像演員一樣，
大膽秀出自己，不必負責。
現在自稱為革命鬥士的，
一年後來看這個階段，
會不會是笑死人的鬥士？
每天看立委耍猴戲，
實在是頭疼的事。
==============================
頭腦不清楚，就寫到這吧。

2004-01-04 18:18:36
是的。
我說我不寫了。
不寫的原因，是因為過得很好。
那現在提筆的原因又是什麼？
很多東西是無法永遠保持平衡的。
衝突的過程中勢必會打擊平衡性。
不見得不是平衡的狀態就是壞的狀態。
好與不好，是一種相對性的比較。
就像強和弱，
那是一種相對的大小。
哪一種的存在是完整的呢？
兩種都不是吧。
不然我就不需要分裂了。