剛剛又轉到 2100 了，
因為莊國榮主秘去上他們的節目。
真是有夠勇猛。
陳輝文果然是嘴巴厲害，
也不過是一句話就繞來繞去，
完全是泛藍模式。
最難過的是看到兩件：
一、沈富雄的不屑嘴臉。
拜託，好歹人家也是法學博士，
而且是受到德國的邏輯訓練的人，
你憑什麼說「脈絡」這兩個字被委屈了？
跟不懂脈絡這個意義的人談論脈絡，
怎麼可能理解脈絡的意義？
二、陳鳳馨說的（大致的意思），
說這種問話才會看出莊國榮：
「在他意識型態中的威權形象，把他放在教育官員中的運用」。
這在我上一篇說的，
他們心中沒有威權的體制的想像？
或者沒有感受到威權的存在？
而他們卻還指責莊主秘「意識型態的威權形象」。
蔣中正的威權是一個事實的存在，
228 的歷史、白色恐怖的時代、戒嚴的生活，
這些都是威權的證據。
而那些人竟然指責別人那只是「意識型態的威權形象」。
並且沾沾自喜。
嘖嘖，
原來就這麼點程度而已啊。
因為莊國榮主秘去上他們的節目。
真是有夠勇猛。
陳輝文果然是嘴巴厲害，
也不過是一句話就繞來繞去，
完全是泛藍模式。
最難過的是看到兩件：
一、沈富雄的不屑嘴臉。
拜託，好歹人家也是法學博士，
而且是受到德國的邏輯訓練的人，
你憑什麼說「脈絡」這兩個字被委屈了？
跟不懂脈絡這個意義的人談論脈絡，
怎麼可能理解脈絡的意義？
二、陳鳳馨說的（大致的意思），
說這種問話才會看出莊國榮：
「在他意識型態中的威權形象，把他放在教育官員中的運用」。
這在我上一篇說的，
他們心中沒有威權的體制的想像？
或者沒有感受到威權的存在？
而他們卻還指責莊主秘「意識型態的威權形象」。
蔣中正的威權是一個事實的存在，
228 的歷史、白色恐怖的時代、戒嚴的生活，
這些都是威權的證據。
而那些人竟然指責別人那只是「意識型態的威權形象」。
並且沾沾自喜。
嘖嘖，
原來就這麼點程度而已啊。
全站熱搜
留言列表
在國外走跳 (6)
