close
我看了一下精華區，
似乎沒有相關的討論，
所以發文問一下。
興奮的跟朋友說，這隻好可愛，真想帶回家。
順便說明的貓的狀況，
說母親還在旁邊照顧。
朋友回我一句：
為什麼有母貓照顧，卻要養那隻小貓？
想想也沒錯。
以前在鳥會當救傷義工，
鳥類也是常常會不小心有一些受傷的鳥需要照顧。
而救傷幼雛的第一個原則，
如果是練飛掉下來的，絕對不要撿回來，
先在旁邊等等是否親鳥會來接，
或者拿到比較高的樹上，等待親鳥的呼喚。
除非是完全沒有飛羽、落巢的鳥，
並且確定親鳥不在無法照料，
才撿回來由義工照顧。
待長大後再進行野放。
如果以這樣的觀點來看，
如果還有母親在照顧的小貓，
人類是否需要去把他帶離母親身邊，
由人類照顧他呢？
當然或許用鳥跟貓類比不大恰當，
因為他們生活的領域不一樣。
如果我們認為把這些小貓帶回去由人類飼養，
以便保護他在外受到傷害，
並且也可以安置這些在外流浪的動物。
但在鳥的觀點來看，
如果今天透過人類「暫時」救傷回到大自然的鳥，
若遭受到危險，這歸類於「物競天擇」的結果。
有人說，現在的自然被人類破壞太多，
相對的就增加動物的危險，
所以人類應該有義務照顧這些動物。
可是，人也是一種物種，
人的發展壓迫了其他動物的生存，
不也是物競天擇的結果？
扯遠了。
回到我原來的問題，
有什麼理由可以說服我自己：
有母貓照料的小貓，人類卻要帶離開他母親的身邊呢？
謝謝～～
全站熱搜
留言列表
在國外走跳 (6)
