這是我這兩天在 facebook 看到的活動，
一開始是看到這一篇文章：
「啥米？音樂班被廢了？」
當然要一探究竟。
原來是現在立法院要修法，
讓原本集中式的藝術資優教育，變成分散式的上課。
我真的很想問一下到底是哪一個豬腦袋想出這種方式的？
目前在國中小的普通資優教育是採分散式的，
但是藝術類的東西怎麼可能要用分散式教學？
我國中階段念的是音樂班，
大部分的音樂班課程會分成兩半，
像我們以前上午是學科時間，
下午就是術科時間。
術科時間包括合奏課、樂理、聽寫、合唱、基礎音樂訓練.....等等。
台灣的音樂班、美術班、舞蹈班都是集合式的，
為什麼一定要採集合式？
如果今天把學生打散在普通班，
某些時間調出來，
這些學生不僅在班上有些活動沒辦法參與，
能夠抽出來的時間也不夠用。
我們每次都說我們跟國外不能比，
喜歡抄襲別人的作法，
那這個要把藝術資優班打散的鬼點子又是從哪裡學來的？
愛學是吧？
那些某些人熱愛的祖國，中華人民共和國，
人家是怎樣訓練所謂的藝術資優？
從小就把這些學生集中，早晚不停的練習。
這種方法的缺點在於，學生的人文素養不夠，學識學養不足，
但是在音樂的技巧上卻是可以累積相當的實力。
俄國呢？出了很多有名的俄國音樂家，
他們也是從要訓練，並且開始剔除資質不好的學生，
讓每個人得以發揮自己的長處，用來造就後面的成績。
這些國家是怎樣在訓練藝術資優的學生？
我們應該做的，是營造藝術資優學習的環境。
集中式的管理，才能讓進度、班級向心力能夠集中。
你把孩子打散了，他們到底要認真面對自己班上的活動，還是音樂班的活動？
藝術資優班的課程安排時間運用必定和普通班不同。
尤其術科時間，是採個別課的教學，每個老師來的時間都不一樣。
你以為那些課別課老師有可能配合學校普通班課程的時間嗎？
再者，藝術班孩子要兼顧課業和術科，
你把孩子放到普通班去比，到底是建立孩子的信心，還是要打擊他們的士氣？
到底，特殊教育是要照顧這些特殊的學生，
還是要把這些人變得庸俗？
我大學時代，學校曾經因為經費問題，在校務會議提出請音樂系的學生上課別課時，應該一個老師同時上兩三個學生，好讓經費可以平均分攤。我們系上立刻發起抗議，這根本就是外行領導內行的做法。
今天這些所謂的「特教」專家，特殊教育專家，到底有哪幾個是藝術特殊教育的專家？！特殊教育既然區分這麼多塊，不是你掛特殊教育就可以來跨足藝術特殊教育的部分。先別說特殊教育，光是音樂、美術、舞蹈這三塊，都是各自獨立的領域，每一樣都需要非常專精的鑽研。今天特殊教育的那些專家，到底有哪一些是藝術教育出身的？不是掛了「特殊教育」之名，就可以一把把所有的特殊教育都抓在手上。
如果教育部執意要把藝術特殊教育改成分散式教育，那不如就直接廢除音樂班體系吧！
如果您願意支持連署，
請到這裡http://blog.yam.com/melodywood/article/25056390 下載表格。
請為藝術教育加油！
在國外走跳 (6)
就我所知，pony就讀的國小就是採分散式的上課。 所以，樂團的學生便不用參加打掃、朝會等班級活動。 我也覺得這樣很不好，不論對班上1/2的一般學生或者另1/2的樂團學生而言。 硬是讓班上分成二個小團體，真的是很奇怪的做法....
Pony 他們學校那個只是「弦樂團」喔，還不是真正的音樂班。 對沒有被抽離的學生來說， 那些被抽走的學生是特權、是特別的，那被留下來的這些呢？ 如果是短期性的集訓，我覺得都可以接受， 如果是長時間、常態的， 對於抽離和未被抽離的學生， 其實都應該被考慮進去。
你這樣的論點 我倒是沒想到 如果照一般想法 會想說分散到一般班級沒什麼不好 但這中間利弊可能又是一番爭論 不過 分散到一般班級想的是均衡發展吧?? 雖然說這都是"理論" 在我的印象 音樂班學生是很仰賴養成的 期間都是一番長時間且大力的support 不過照你講的 音樂美術班或一些特殊人才培育也確實需要分開 不然某甲同學每天下午都要離開班上去上術科 這也有點麻煩
很多教育的東西都是「理論」， 但是真正到現場，和理論有差距（其實不論是那個領域都差不多）。 我覺得凝聚一個班需要花費很多心力。 現在的高年級很多外務，班級人數常常到不齊， 其實對老師來說，很難上課。 既然要凝聚一個班，那就讓這些孩子一個班吧！
每一種專業技能的養成都需要時間「長期」的培養， 因為過程艱辛且中途離席的人很多， 所以得以「倖存」者，難以被取代！ 這種事我只能說：不是當事者，很難了解這種需求！ 想起我們一起寫大字報的那個當年........@@
想起我們班上曾經有那種中間進來的，還有出去的。 很多東西就是這樣 十幾年前的那句話，現在還是拿來講：外行領導內行啊！ 哈哈～ 當年其他系的很害怕的眼神我還記得 因為難得音樂系會醒過來！哈哈哈哈～
關於這個新聞我已經氣到無言了....我不知到所謂分散式教學....這些特殊需求的資源要從哪裡來.....一對多的教學....根本無法實行在某些特殊類型的藝術專業教育,我真的很無言...........難道他們認為只要有yamaha school 就能有專業人才嘛？
我覺得他們真的覺得有 YAMAHA 就 ok 了吧 我實在也不知道那些人到底在想什麼 那真的是資優教育嗎？ 然後一整個亂搞之後，藝術界就這樣被他們毀了！
表演藝術徹底的被忽略了..：（ 難怪，就算變成「藝術與人文」領域...還是有很多人直接跳過戲劇。 不過，我承認戲劇不需要在國中小就變成特殊班... 但是，學習戲劇真的能幫助孩子開展自己，增加自信咩！ 我大學時候很安靜耶～ 靠著喜歡表演藝術並且常常接觸 還有身邊有一堆風向星座的瘋子朋友 潛力才得以開發啊～哈
這的確是 台灣目前的藝術教育有藝術班的 還是以美術、音樂、舞蹈為主 但是很弔詭的 如果在九年一貫課程中需要戲劇 那這些師資到底怎麼培育而來 我不認為叫音樂老師美勞老師去學一些肢體律動就可以教戲劇 但是肢體開發這一門課我覺得很重要 多多開發 才能找到像你這樣的人才！
在我們唸國，高中那個年代 學校幾乎可以說是沒有音樂，美術，舞蹈.............等特教班(或是實驗班) 我必須額外自己花時間到老師家練習鋼琴 對於唸普通高中要準備大學聯考的自然組學生而言 最後只有選擇放棄音樂(社會組) 而準備自然組的考試 在現實與理想之間的抉擇 有時還真的必須屈居現實下的壓力 對於分散或是集中教學我沒什麼意見 我只是在普通班級上課額外多去學一項才藝而已(興趣成分居多) 我個人感覺在普通班級上課同學們感情較為融洽 比較不會競爭勾心鬥角 在那國中是男女分班，高中是和尚學校的大男生而言 學校生活還真是苦悶 鋼琴老師雖然不美(但還蠻有氣質) 那是我青少年時期與異性最近的距離
所以說 功能不同 目的就不同 需要的方式也不同 拿來當興趣 和拿來變成一條道路走 需要的方法和環境也不同
謝謝分享好文章
謝謝支持！
的確 藝術資優教育的養成何其困難 但是 我個人認為 通識的概念也許可以讓學生更有機會探索自己的興趣及專長所在
我不反對通識的概念 高中的時候我念的是普通高中， 在外面繞一圈再回來， 的確看東西會不一樣。 但說真的， 要不是國中的時候在音樂班的底子， 我繞了一圈可能還是沒辦法熬出頭。 話講白一點， 在大學時代音樂班和非音樂班的同學， 在術科的程度上真的相差太多，這是事實。 我贊成通識概念，也贊成應該多發掘學生的興趣和性向。 所以在課程上，是需要被調整的。 集中式的資優教學，一樣可以在課程設計上，擁有開發學生興趣性向的課程。 所以老師在課程設計上要多花心思了。
我支持廢除音樂班制度，但是希望在每所大學能加開音樂課程， 讓不是專攻音樂或音樂系的人也能領略音樂之美。 廢除音樂班制度，想要考音樂系的人各憑本事，就不會有內定或內升的情事。 廢除音樂班讓小孩子能均衡發展，不會變成個性詭異。 真正想唸音樂系的人自然會去找管道讓自己考上，家長的壓力會變少。 我比較傾向政府開設&補助公共的音樂學習的課程，如社區、村里活動中心、 各級學校課外活動、社團、社區大學中的音樂演奏、樂團、重奏團、樂理、音樂欣賞等相關。 當然，這樣的「經費支出」和原本的音樂班差距頗大， 但這仍不失為提升全民音樂素養的好方法。
大學加開音樂課程那是屬於「通識課程」的部分，那是各校自己對於藝術教育要下多少功夫的權責。 下面要講的，可能會對不起一些我的大學同學。但是事實很殘酷，音樂班考上大學音樂系，和非音樂班考上音樂系的術科程度差很多。只有非常非常少數的人，沒有唸過音樂班而術科超棒。 您所提到的是提升「全民音樂素質」的看法，但是這篇文章討論的是「藝術教育」的道理。專業訓練絕對有他的優勢，如果不能因材施教，我們就是在折損人才。雖然臺灣音樂班還有非常大的改進空間，不過在專業訓練部分，還是有他的優勢。