精神病院的存在

連著這幾篇，其實要是在之前我可能會分類在【關於老師這個職業】。不過由於內容其實跟大環境和政策有關，所以我還是把它分類到【眼睛所看到的】。

上星期就收到這一個要做營養午早餐的公文，當然這不是我的工作，是我旁邊那位可憐的衛生組長。收到公文之後她和主任討論一下，決定到時候看老大的意思。畢竟做營養早餐還有很多細節需要討論。

結果今天就在報紙上看到這一篇「北市弱勢學童 早餐補助15元」的新聞。打開來看又是一篇吐血的新聞。不過這次吐血不是記者而是我們偉大的局長啊！

這個案子是補助弱勢兒童，要補助，當然沒問題。不過要請問一下，在台北市 15 元到底可以吃什麼東西？隨便一個三明治也要 12 元，剩下 3 元可以買什麼？如果是補助，表示自己還要部分負擔，局裡真是很棒耶！他說：

「教育局補助弱勢學生每人每餐十五元，其餘不足經費則由學校自籌或尋求社會資源協助，讓弱勢孩子都有營養早餐可吃。」

不足的部分由學校自籌？！我去哪裡生錢出來給小孩吃啊？要知道學校每年要編列預算的，每一筆錢被扣得很緊。現在大環境不好，學校要去哪裡籌錢？

尋求社會資源？要學校去募款嗎？跟誰募款？如果家長生活都很困難了，學校要去跟誰募款？

裡面有一段更令人火大的！
「吳清山表示，國小清寒學童早餐試辦除了經費之外，需要廠商及教師的配合。老師要配合發早餐，不要以增加工作負擔而反對，為了孩子的成長與健康，辛苦一點是應該的」

我真的覺得這些官出一張嘴，就以為問題都可以全面解決了！
以下綜合了一些今天在辦公室聽到的一些心得。

一、食品的衛生誰把持？
目前營養午餐還有營養午餐委員會進行食品的檢查，每天預留便當或者是樣本，以防止出問題的時候相驗。這營養早餐由誰把關呢？到時候出了問題，是不是又要我們這些末稍神經麻痺的老師來撐著？

二、餐點運送問題
他構想著由中央餐廚來製作營養早餐。我們有中央餐廚啊，那你要幾點讓中央廚房開始來煮早餐？由於是弱勢學童，所以人數可能沒那麼多，好，那還是需要花時間製作，你如何讓中央廚房提前運作呢？而且還要發送到各學校去，發到學校又幾點了？

三、什麼時候吃？
如果預計營養早餐可以七點半送到，那請各班到供應室領取，那也要花點時間。那其他作息時間要不要做？學生遲到了，那早餐放在那邊，會不會有變質的問題？這些技術問題有沒有解決的方案？如果沒有，這樣貿然實施，的確是增加教師的工作。

這些吃早餐的小孩，是要集中到一個地方吃早餐呢？還是把早餐領了帶回去教室吃呢？只有這些小孩吃，會不會讓別人用異樣眼光看待？因為這不是跟營養午餐一樣大家一起食用，而是只有一些人吃而已。這個部分難道也不需要考量嗎？

四、增加老師負擔
全篇最火大的就是那段說「老師覺得增加負擔就不支持」這一段。一個不完善的政策，的確就是增加老師的負擔。姑且不論要去發早餐這件事情，如果放學生出教室外吃早餐，那很可能一個班出去了幾個人，在班級管理上會有問題。如果學生帶回來吃，廚餘、垃圾又無法處理。你沒有完善配套就要老師配合，那是要配合個頭啊？

五、家庭功能
老實說，我覺得在討論這什麼營養早餐，雖然說現在是三個月試辦，但如果「反應不錯」，會不會全面施行？老實說，這是很有可能的！如果真的到全面實施的地步，我真的覺得我們的家庭功能完全失效了。我同意在弱勢的學童上我們的確應該給予補助，但是難道家庭真的連一絲絲都不需要承擔一些嗎？2007 年的四月，那時候台北市家長聯合會就一直希望能把課後照顧延到晚上七點，目前聽說已經有一些學校在試辦了，苦不堪言。如果再加上營養早餐，我想不久的將來，應該就會興建宿舍了，以後就直接住在宿舍，這樣可以減輕家長負擔，又可以讓小孩得到很好的照顧啊！


不是灑錢，就能把問題解決。不是要把我們保命的外匯拿出來，就可以拯救我們破爛的經濟。這些問題都有相關性的，不能用單一的政策解決單一的問題。

延伸閱讀：
請支持生小孩政府幫你養政策