精神病院的存在

話先說在前頭，這篇跟政治有點關係。

（不過嚴格說起來，也可以非關政治。因為我想說的是關於意志的動搖。）

如果對政治冷感或者已經知道我的政治立場與你不同，

你不想血壓上升，也不想破壞我們的感情，那就別看了。

有興趣看下去的，如果你的標準有兩套，那也別跟我討論，

因為那種討論沒有意義。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/060820/8/2co5.html

本來民主社會，誰都有發表言論的自由。

我今天有看到這段訪問，

也從前教育部長口中聽到這段話：

『中研院副院長曾志朗：「他(施)有這樣的勇氣，跟他這種意志力我很尊敬他，我覺得他是個很值得欽佩的人，我一生都很敬佩他，所以我也覺得就是說我們願意支持他的想法，我100元捐贈的事是對他(施)個人的尊敬，還有對這個活動的尊敬，我沒有問題的。」』

這段話看起來非常的正義，非常的有氣魄，

可是當下我卻覺得噁心極了。

曾先生說他一生都很敬佩他（施明德），

願意支持他的想法。

喔，我的天啊，請問，

當年施明德從事黨外活動的時候，

你是否如今天一樣的敬佩他，願意支持他的想法？

今天如果施明德做的不是要倒扁，

你是否如今天一樣的敬佩他，願意支持他的想法？ 

很有趣，人類總是會選擇對自己有利的條件，和各式各樣的理由。

古有明訓：人不為己，天誅地滅。

老實說， 曾 先生的意志從來沒動搖過，

從頭到尾都很一致。

至於 <施先生，為什麼不能像曾先生一樣的堅持呢？

對於自己的信仰，自己的理念，不能從一而終呢？

當然退一步或者換個角度想，

有所變動的時候，才有可能接受其他的意見或者聲音。

但是我認為在某些信念上，是不容許有變動的。

如果 Beethoven 不覺得自己最偉大，並且堅信如此，

怎能成得「樂聖」？

如果 Prokofiev 屈服在音樂院的教條之下，

不堅持自己的信念，

怎能出現流芳後世的作品？

但是有多少人清楚自己的信念，並且有堅強的立論可以支持自己的信念？

是否曾經檢視過自己，人云亦云，隨著耳語而流動？

或許有人覺得這樣要求太嚴苛，

因為此生並不求成為一位流芳千古的人，

好吧，那就繼續渾渾噩噩過日子，

這就是民主社會，

自由意志的選擇。

此外，把倒扁的話題講完。

這個活動倒底有沒有正當性？正當到你願意尊敬這個活動？

國家沒有體制嗎？

如果今天換個角色，

當總統的不是陳水扁，是馬英九，

我看不慣他，所以我發動倒馬，因為體制內的法律無法讓他下台，

所以我要用體制外的方式讓他下台。

那是不是只要我想讓誰下台，就都可以用這種方式？

那天  Puwa 說了舉了一個非常好的例子：

如果我和誰有仇，但是他得不到法律的制裁，所以我就先動手殺了他，因為如果不這樣，不知道要等到哪一天才能讓他得到制裁。 

別說這是不能類等的例子，

法律社會是無法以道德定罪的，

必須以具體事證作為審判的依據。

若以上成立，那陳水扁要用什麼理由下台？

到目前為止，尚未有任何有關於陳水扁「個人」犯罪的事實。

他周遭的人所做的事情，只能說他身為總統，有道德上的瑕疵。



我討厭有兩套標準，

但是很不幸的，

大部分的人都對同樣的事情，卻有兩套標準。

我敢說至今我對班上的小孩沒有兩套標準，

沒有因為他娘跟我有仇，我就對他比較壞；

沒有因為他家比較有錢，我就對他阿諛奉承。

（以上兩點皆活生生發生過在我的班上）

如果現在大家用如此嚴苛的標準檢視陳水扁和民進黨，

那哪天政權移轉，也請以「同樣」的各種標準檢驗新政府。