我一直沒有把我對體罰的看法講的再清楚一點。
我希望我可以嘗試說明我的看法。
我們常說，每件事情都要有「教育目的」。
體罰到底可不可以有教育目的？
我當然不贊成無意義的亂打小孩，那是暴力。
但是如果這個體罰是有意義的處罰，到底能不能存在？
首先必須先定義體罰是在處罰之下的，
而處罰的方式有很多種，體罰是其中的一種。
我個人在教學歷程中，我跟家長說明過我只有三件事情我一定會打：打架、說謊、偷東西。
這三件事情都是跟品德有關係的，品德比學業成績更重要。
為什麼要用打的？
我記得有個理論，但是由於年代久遠已經忘記正確名稱，
用個比較容易懂的說法是「經驗學習法則」。
小孩子小的時候喜歡東摸西摸，
剛燒滾的開水、插座等危險的地方會因為好奇去摸。
大人雖然耳提面命，但是總是有小孩會嘗試探索。
此時讓孩子永遠記住「滾燙的開水是危險的」的最好方式，
就是讓孩子親自去摸到滾燙的開水，
讓他的身體記住：這是危險的，我不能碰。
這比旁人在耳邊反覆的告訴他「這是危險的」，效果來的高。
處罰的同時，務必要賦予這個處罰意義。
我一定會告訴學生，我為什麼要處罰你，如果不處罰你，養成了這個壞習慣，你的以後會如何。
處罰完了，不是就沒有了，當然需要有後續的安撫。
有些犯錯是無形的，如品德上的犯錯。所以我會選用具體的處罰方式。
在肉體上留下疼痛的感覺，去記憶剛剛他所犯的錯誤。
肉體上的疼痛是否是真的十惡不赦？
有人說，為什麼只能老師打學生，學生不能能打老師？
噗哧，我就被學生打過，還抓到流血勒。
很多學生是會動手的，只是你沒被打過。
有人說，學生的身體有自主權。
沒錯，所以雖然我有訂那三點，但是我還是問過學生，
這三點我一定要打，而且解釋為什麼要用打的，
有問題的要問，不然就是大家一起同意了。
最大的問題，在於我們對處罰的前後所做的輔導。
今天如果這是一個處罰，應該要達到他的處罰的意義。
不是處罰完就算了，黑白兩面都要處理。
如果所有的「罰」都不行，
犯錯不必付出代價，真是一個快活的人生。
留言列表
在國外走跳 (6)
