我看了一下精華區,
似乎沒有相關的討論,
 所以發文問一下。


      剛剛看到板上一隻超可愛小貓,
      興奮的跟朋友說,這隻好可愛,真想帶回家。
      順便說明的貓的狀況,
      說母親還在旁邊照顧。

      朋友回我一句:
      為什麼有母貓照顧,卻要養那隻小貓?


      想想也沒錯。


     以前在鳥會當救傷義工,
      鳥類也是常常會不小心有一些受傷的鳥需要照顧。
      而救傷幼雛的第一個原則,
      如果是練飛掉下來的,絕對不要撿回來,
      先在旁邊等等是否親鳥會來接,
      或者拿到比較高的樹上,等待親鳥的呼喚。
      除非是完全沒有飛羽、落巢的鳥,
      並且確定親鳥不在無法照料,
      才撿回來由義工照顧。
      待長大後再進行野放。

      如果以這樣的觀點來看,
      如果還有母親在照顧的小貓,
      人類是否需要去把他帶離母親身邊,
      由人類照顧他呢?

      當然或許用鳥跟貓類比不大恰當,
      因為他們生活的領域不一樣。
      如果我們認為把這些小貓帶回去由人類飼養,
      以便保護他在外受到傷害,
      並且也可以安置這些在外流浪的動物。
      但在鳥的觀點來看,
      如果今天透過人類「暫時」救傷回到大自然的鳥,
      若遭受到危險,這歸類於「物競天擇」的結果。


      有人說,現在的自然被人類破壞太多,
      相對的就增加動物的危險,
      所以人類應該有義務照顧這些動物。
      可是,人也是一種物種,
      人的發展壓迫了其他動物的生存,
      不也是物競天擇的結果?


      扯遠了。
      回到我原來的問題,
      有什麼理由可以說服我自己:
      有母貓照料的小貓,人類卻要帶離開他母親的身邊呢?


      謝謝~~



創作者介紹
創作者 copo 的頭像
copo

精神病院的存在

copo 發表在 痞客邦 留言(21) 人氣()